Läste i Metro idag.

Man hade fått 100 ooo i skadestånd för att han blev uppsagd. Han hade enligt svea hovrätt taffsat på en kvinna på jobbet. Mannen nekade kvinnan ljög ej. Inga bevis utan sveriges lag om tyckande gällde. Liraren 58 år kvinnan 27 år. Hmm. Den ena historien kan vara sann eller inte. Per automatik blir mannen dömnd. Tallad på brösten och få fem tusen kronor skulle få vilken hora på stan att jubla. Även från ett perpektiv av civilist måste det ses som en bra kompenstion. Mista jobbet kan kosta mycket mer. Trovärdiga tjejen kan väl inte tycka att hon ska ha hans lidande av att mista jobbet i hennes ficka. Tallad på pattarna och får stålar för detta och sedan bli missnöjd att inte få mer. Snacka om hora. Jag har svårt för detta uttryck men i detta fall så finns ta mej dj.. inte något annat uttryck.

Problemet här är det vanliga. Vi har inte ett rättsväsende som är objektiv eller ens försöker att vara. Här har vi ett fall av samlad bedömning. DVS man tyckte bara. Man tyckte bara när det gälde skadeståndet också.

Tidningen Metro var ute efter ett lågmärke men det föll bara tillbaka på tidningen.

Att kritisera kräver mera.